<![CDATA[Comunidad ex-Testigos de Jehová

<![CDATA[Comunidad ex-Testigos de Jehová - Agnósticos y Ateos]]> https://extj.co/foro/ Sat, 04 Apr 2026 14:50:40 +0000 MyBB <![CDATA[Los traidores de Jesús]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9769 Wed, 01 Apr 2026 15:50:49 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9769

Hace unos dias, escuché algo interesante: los traidores de Jesús.
Parece que fueron dos: Judas y Pedro.

¿Motivaciones para la traicion?.

Judas lo traicionó por dinero, se arrepintió y se quitó la vida.
Pedro lo traicionó por miedo cuando lo negó por tres veces, se arrepintió y acabó siendo la piedra de la nueva religion.

(pero hay otro traidor... Angel

)]]>

Hace unos dias, escuché algo interesante: los traidores de Jesús.
Parece que fueron dos: Judas y Pedro.

¿Motivaciones para la traicion?.

Judas lo traicionó por dinero, se arrepintió y se quitó la vida.
Pedro lo traicionó por miedo cuando lo negó por tres veces, se arrepintió y acabó siendo la piedra de la nueva religion.

(pero hay otro traidor... Angel

)]]> <![CDATA[¿Cuál sería la intención original de Jesús-histórico?]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9764 Sun, 29 Mar 2026 01:41:12 +0000 Thaw_]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9764
R= Sustituir / Suplantar el sacerdocio del templo de Jerusalén…esa idea lo iniciaron los esenios y juan el bautista al sustituir el sacrificio de animales por el bautismo en agua…como ritual purificador de pecados.

Jesús demeritaba la importancia del templo y evidenciaba a sus administradores sacerdotes como corruptos.

¿el "profetizo" la destrucción del templo? Contradiciendo al evangelio no lo creo, al contrario la hipótesis es que Jesús pretendía el puesto de sumo-sacerdocio…¿Por qué?

Porque una vez que se "purificara el templo" entonces esperarían que Yahve iniciara el fin de los tiempos, para juzgar a las naciones, por esa razón no conspiraban contra Roma ya que de eso Dios se encargaría…por ello los apóstoles se quedan en Jerusalén y aun guardando la ley.

¿por medio de quien suplantarían al sacerdocio? R= No por medio del gobierno de Israel ni de Roma, sino por presión social, por multitud de seguidores de Jesús, dispuestos a morir como víctimas, no como victimarios de lo contrario esa "purificación moral" (del templo) se perdería.

¿tuvo éxito? No…idea que luego aplicaron los zelotes, pero como victimarios tomaron el templo en el 66 matando al sacerdocio, otro error fue expulsar a Roma.

Pero, lo que no esperaban los apóstoles era que el destruido seria Jerusalén… ¿reconocieron su error? obvio que No tuvieron tiempo ni de escapar “a las montañas” …(actuando como si desconocieran tal "profecía")

O sea, el único que “triunfo” en sus intenciones fue Pablo, no los apóstoles, ni el Jesús-histórico…]]>
R= Sustituir / Suplantar el sacerdocio del templo de Jerusalén…esa idea lo iniciaron los esenios y juan el bautista al sustituir el sacrificio de animales por el bautismo en agua…como ritual purificador de pecados.

Jesús demeritaba la importancia del templo y evidenciaba a sus administradores sacerdotes como corruptos.

¿el "profetizo" la destrucción del templo? Contradiciendo al evangelio no lo creo, al contrario la hipótesis es que Jesús pretendía el puesto de sumo-sacerdocio…¿Por qué?

Porque una vez que se "purificara el templo" entonces esperarían que Yahve iniciara el fin de los tiempos, para juzgar a las naciones, por esa razón no conspiraban contra Roma ya que de eso Dios se encargaría…por ello los apóstoles se quedan en Jerusalén y aun guardando la ley.

¿por medio de quien suplantarían al sacerdocio? R= No por medio del gobierno de Israel ni de Roma, sino por presión social, por multitud de seguidores de Jesús, dispuestos a morir como víctimas, no como victimarios de lo contrario esa "purificación moral" (del templo) se perdería.

¿tuvo éxito? No…idea que luego aplicaron los zelotes, pero como victimarios tomaron el templo en el 66 matando al sacerdocio, otro error fue expulsar a Roma.

Pero, lo que no esperaban los apóstoles era que el destruido seria Jerusalén… ¿reconocieron su error? obvio que No tuvieron tiempo ni de escapar “a las montañas” …(actuando como si desconocieran tal "profecía")

O sea, el único que “triunfo” en sus intenciones fue Pablo, no los apóstoles, ni el Jesús-histórico…]]> <![CDATA[Shabat, origen y evolución.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9753 Mon, 23 Mar 2026 02:21:17 +0000 Thaw_]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9753 https://www.youtube.com/watch?v=Edw4av6-3c4

Maestro Cesar Silva
...............................]]> https://www.youtube.com/watch?v=Edw4av6-3c4

Maestro Cesar Silva
...............................]]> <![CDATA[EL UNGIMIENTO DEL NUEVO DAVID CRISTIANO]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9729 Sun, 08 Mar 2026 13:47:35 +0000 Amatheos]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9729
Característica de un creído o megalómeno: Características clave de la persona superior:

Arrogancia y condescendencia: Tratan a los demás con desdén, sintiéndose más inteligentes o capaces.
Incapacidad para aceptar críticas: Se defienden agresivamente ante el desacuerdo y no reconocen sus fallos.
Necesidad de validación: Buscan constantemente admiración externa, a menudo asociada con el narcisismo
Control y poder: Buscan dominar conversaciones y situaciones, con una comunicación unidireccional.
Mecanismo de defensa: A menudo, esta actitud compensa sentimientos profundos de inferioridad.

Fíjense en su actitud. ¡'¡ VAYA SAN GRINGO!!

]]>
Característica de un creído o megalómeno: Características clave de la persona superior:

Arrogancia y condescendencia: Tratan a los demás con desdén, sintiéndose más inteligentes o capaces.
Incapacidad para aceptar críticas: Se defienden agresivamente ante el desacuerdo y no reconocen sus fallos.
Necesidad de validación: Buscan constantemente admiración externa, a menudo asociada con el narcisismo
Control y poder: Buscan dominar conversaciones y situaciones, con una comunicación unidireccional.
Mecanismo de defensa: A menudo, esta actitud compensa sentimientos profundos de inferioridad.

Fíjense en su actitud. ¡'¡ VAYA SAN GRINGO!!

]]> <![CDATA[Los tres Cristos de Ypsilanti o El delirio de los elegidos]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9623 Mon, 05 Jan 2026 15:30:20 +0000 JoseFidencioR]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9623 En 1959, en un hospital psiquiátrico de Michigan, Estados Unidos, se desarrolló un experimento que hoy resulta tan fascinante como perturbador. No porque prometiera una cura milagrosa, sino porque terminó revelando algo mucho más profundo y universal: la extraordinaria resistencia de las creencias absolutas frente a la evidencia, ya sea en el terreno de la patología mental o en el de la fe religiosa. El protagonista fue el psicólogo social estadounidense de origen polaco Milton Rokeach, cuyo nombre original era Mendel Rokicz (1918-1988), quedando su experimento inmortalizado en su libro The Three Christs of Ypsilanti (Los tres Cristos de Ypsilanti) .
Rokeach reunió en el Hospital Estatal de Ypsilanti (ciudad ubicada en el condado de Washtenaw, Míchigan), a tres hombres diagnosticados con esquizofrenia paranoide que compartían una convicción idéntica, cada uno creía ser Jesucristo: Clyde, un granjero anciano; Joseph, un escritor vi0lento; y Leon, joven veterano que realmente parecía ser un mesías bíblico. Ninguno de los tres se consideraba un profeta ni enviado divino, sino el único y verdadero “Cristo”.
La hipótesis del investigador parecía razonable desde una lógica ingenua: si se confronta a una persona con otras dos que sostienen exactamente la misma creencia incompatible, la contradicción debería forzarlos a una revisión de su idea delirante. En otras palabras, la realidad —o al menos una versión socialmente compartida de ella— debía imponerse.
Sin embargo, nada de eso ocurrió. Durante casi dos años los tres hombres convivieron, discutieron y polemizaron. Pero aquí aparece el dato más revelador del experimento: ninguno de los tres admitió jamás que alguno de los otros pudiera ser el verdadero “Cristo”. Cada uno protegió su identidad mesiánica mediante elaboradas racionalizaciones: los otros eran impostores, máquinas sin alma, cuerpos controlados a distancia. Así que el delirio no se quebró; se sofisticó.
Desde una perspectiva psicológica —y también laica— este punto es crucial. El comportamiento de los tres pacientes esquizofrénicos recuerda de forma inquietante el de las sectas cristianas entre sí. Católicos, evangélicos, mormones, testigos de Jehová y cientos de denominaciones más comparten un núcleo doctrinal, pero ninguna admite jamás que otra posea la “verdadera” interpretación.
La lógica es idéntica a la del delirio clínico observado por Rokeach:
- “Mi creencia es la única verdadera.”
- “Las otras versiones son errores, desviaciones o engaños.”
- “La contradicción no invalida mi fe; la refuerza.”
Y es que, desde el punto de vista cognitivo, la fe religiosa dogmática funciona como un sistema cerrado muy similar a un delirio: es inmune a la evidencia contraria, genera explicaciones ad hoc, y se protege a sí misma de la falsación.
La diferencia principal no es, pues, estructural, sino social: una creencia se considera patológica sólo cuando la sostiene un individuo aislado; pero se considera religión cuando la sostiene un grupo numeroso y culturalmente legitimado. Y aquí cobra vigencia aquella frase atribuida al escritor y filósofo estadounidense Robert M. Pirsig (1928-2017) en su libro “Zen y el arte del mantenimiento de la motocicleta”: “Cuando una persona sufre de un delirio, se le llama locura. Cuando muchas personas sufren de un delirio, se le llama religión.” Es decir, la diferencia entre una creencia personal delirante (locura) y una creencia religiosa, parece ser, principalmente, el número de personas que la comparten. O sea, una creencia irracional e individual se considera locura, pero si la comparten muchas personas, se convierte en una religión o fe.
Pero volvamos al experimento de Ypsilanti, en realidad no curó a nadie. Peor aún, con el paso del tiempo Rokeach, frustrado, comenzó a manipular a sus pacientes, enviándoles cartas falsas de amores imaginarios, e incluso contratando a una asistente para que sedujera a Leon, con la idea de que el deseo humano los "despertaría". Pero cuando Leon descubrió la mentira, dijo: "La verdad es mi amiga. No tengo otros amigos".
Desde la psicología moderna, por supuesto, esto constituye una clara transgresión de principios éticos básicos: autonomía, no maleficencia, y respeto por la dignidad del paciente. Años después, en el epílogo añadido a su libro, el propio Rokeach reconoció su error con honestidad poco frecuente en la historia de la psicología. Admitió que en aquel hospital no había habido tres dioses, sino cuatro: los tres pacientes… y él mismo, jugando a ser una divinidad omnipotente que manipulaba destinos en nombre de la ciencia.
Sin embargo, desde una perspectiva laica y crítica de las religiones, el caso de Ypsilanti plantea una pregunta incómoda: ¿Qué diferencia realmente a un delirio religioso de una fe religiosa socialmente aceptada? Ambas comparten características clave:
- Convicciones absolutas e incuestionables.
- Resistencia extrema a la evidencia contraria.
- Construcción de identidades basadas en relatos sobrenaturales.
- Reinterpretación constante de la realidad para proteger la creencia.
Sin embargo, la psicología no diagnostica las religiones como trastornos mentales por razones clínicas, éticas y sociales, pero no porque sus mecanismos cognitivos sean radicalmente distintos. En todo caso, el experimento de Rokeach mostró que la mente humana puede sostener una creencia falsa, incluso cuando la contradicción está sentada frente a ella, hablando y respirando.
Por tanto, podemos decir en conclusión, que el experimento de los Tres Cristos de Ypsilanti no fracasó: simplemente respondió a una pregunta distinta de la que Rokeach creía estar formulando. No demostró cómo curar delirios, sino cuán profundamente humanos son los sistemas de creencias absolutas.
Visto desde hoy, el estudio es una doble advertencia: por un lado, sobre los peligros éticos del poder científico sin autocrítica. Por el otro, sobre la fragilidad de la razón cuando se enfrenta a creencias identitarias, ya sean clínicas o religiosas.
Aquellos tres hombres nunca aceptaron que otro fuera “el verdadero Cristo”. Así como las religiones tampoco aceptan que otra sea “la verdadera religión”. La diferencia es que a unos los llamamos “pacientes”, mientras que a las otras las llamamos “tradiciones sagradas”… Y quizá sea ésta la lección más inquietante de todas.

[Escrito por Godless Freeman, Twit de X https://x.com/GodlessFreeman ]
Libros citados:
3 cristos https://dn790007.ca.archive.org/0/items/...ilanti.pdf
Zen y motos https://cdn.bookey.app/files/pdf/book/es...icleta.pdf]]> En 1959, en un hospital psiquiátrico de Michigan, Estados Unidos, se desarrolló un experimento que hoy resulta tan fascinante como perturbador. No porque prometiera una cura milagrosa, sino porque terminó revelando algo mucho más profundo y universal: la extraordinaria resistencia de las creencias absolutas frente a la evidencia, ya sea en el terreno de la patología mental o en el de la fe religiosa. El protagonista fue el psicólogo social estadounidense de origen polaco Milton Rokeach, cuyo nombre original era Mendel Rokicz (1918-1988), quedando su experimento inmortalizado en su libro The Three Christs of Ypsilanti (Los tres Cristos de Ypsilanti) .
Rokeach reunió en el Hospital Estatal de Ypsilanti (ciudad ubicada en el condado de Washtenaw, Míchigan), a tres hombres diagnosticados con esquizofrenia paranoide que compartían una convicción idéntica, cada uno creía ser Jesucristo: Clyde, un granjero anciano; Joseph, un escritor vi0lento; y Leon, joven veterano que realmente parecía ser un mesías bíblico. Ninguno de los tres se consideraba un profeta ni enviado divino, sino el único y verdadero “Cristo”.
La hipótesis del investigador parecía razonable desde una lógica ingenua: si se confronta a una persona con otras dos que sostienen exactamente la misma creencia incompatible, la contradicción debería forzarlos a una revisión de su idea delirante. En otras palabras, la realidad —o al menos una versión socialmente compartida de ella— debía imponerse.
Sin embargo, nada de eso ocurrió. Durante casi dos años los tres hombres convivieron, discutieron y polemizaron. Pero aquí aparece el dato más revelador del experimento: ninguno de los tres admitió jamás que alguno de los otros pudiera ser el verdadero “Cristo”. Cada uno protegió su identidad mesiánica mediante elaboradas racionalizaciones: los otros eran impostores, máquinas sin alma, cuerpos controlados a distancia. Así que el delirio no se quebró; se sofisticó.
Desde una perspectiva psicológica —y también laica— este punto es crucial. El comportamiento de los tres pacientes esquizofrénicos recuerda de forma inquietante el de las sectas cristianas entre sí. Católicos, evangélicos, mormones, testigos de Jehová y cientos de denominaciones más comparten un núcleo doctrinal, pero ninguna admite jamás que otra posea la “verdadera” interpretación.
La lógica es idéntica a la del delirio clínico observado por Rokeach:
- “Mi creencia es la única verdadera.”
- “Las otras versiones son errores, desviaciones o engaños.”
- “La contradicción no invalida mi fe; la refuerza.”
Y es que, desde el punto de vista cognitivo, la fe religiosa dogmática funciona como un sistema cerrado muy similar a un delirio: es inmune a la evidencia contraria, genera explicaciones ad hoc, y se protege a sí misma de la falsación.
La diferencia principal no es, pues, estructural, sino social: una creencia se considera patológica sólo cuando la sostiene un individuo aislado; pero se considera religión cuando la sostiene un grupo numeroso y culturalmente legitimado. Y aquí cobra vigencia aquella frase atribuida al escritor y filósofo estadounidense Robert M. Pirsig (1928-2017) en su libro “Zen y el arte del mantenimiento de la motocicleta”: “Cuando una persona sufre de un delirio, se le llama locura. Cuando muchas personas sufren de un delirio, se le llama religión.” Es decir, la diferencia entre una creencia personal delirante (locura) y una creencia religiosa, parece ser, principalmente, el número de personas que la comparten. O sea, una creencia irracional e individual se considera locura, pero si la comparten muchas personas, se convierte en una religión o fe.
Pero volvamos al experimento de Ypsilanti, en realidad no curó a nadie. Peor aún, con el paso del tiempo Rokeach, frustrado, comenzó a manipular a sus pacientes, enviándoles cartas falsas de amores imaginarios, e incluso contratando a una asistente para que sedujera a Leon, con la idea de que el deseo humano los "despertaría". Pero cuando Leon descubrió la mentira, dijo: "La verdad es mi amiga. No tengo otros amigos".
Desde la psicología moderna, por supuesto, esto constituye una clara transgresión de principios éticos básicos: autonomía, no maleficencia, y respeto por la dignidad del paciente. Años después, en el epílogo añadido a su libro, el propio Rokeach reconoció su error con honestidad poco frecuente en la historia de la psicología. Admitió que en aquel hospital no había habido tres dioses, sino cuatro: los tres pacientes… y él mismo, jugando a ser una divinidad omnipotente que manipulaba destinos en nombre de la ciencia.
Sin embargo, desde una perspectiva laica y crítica de las religiones, el caso de Ypsilanti plantea una pregunta incómoda: ¿Qué diferencia realmente a un delirio religioso de una fe religiosa socialmente aceptada? Ambas comparten características clave:
- Convicciones absolutas e incuestionables.
- Resistencia extrema a la evidencia contraria.
- Construcción de identidades basadas en relatos sobrenaturales.
- Reinterpretación constante de la realidad para proteger la creencia.
Sin embargo, la psicología no diagnostica las religiones como trastornos mentales por razones clínicas, éticas y sociales, pero no porque sus mecanismos cognitivos sean radicalmente distintos. En todo caso, el experimento de Rokeach mostró que la mente humana puede sostener una creencia falsa, incluso cuando la contradicción está sentada frente a ella, hablando y respirando.
Por tanto, podemos decir en conclusión, que el experimento de los Tres Cristos de Ypsilanti no fracasó: simplemente respondió a una pregunta distinta de la que Rokeach creía estar formulando. No demostró cómo curar delirios, sino cuán profundamente humanos son los sistemas de creencias absolutas.
Visto desde hoy, el estudio es una doble advertencia: por un lado, sobre los peligros éticos del poder científico sin autocrítica. Por el otro, sobre la fragilidad de la razón cuando se enfrenta a creencias identitarias, ya sean clínicas o religiosas.
Aquellos tres hombres nunca aceptaron que otro fuera “el verdadero Cristo”. Así como las religiones tampoco aceptan que otra sea “la verdadera religión”. La diferencia es que a unos los llamamos “pacientes”, mientras que a las otras las llamamos “tradiciones sagradas”… Y quizá sea ésta la lección más inquietante de todas.

[Escrito por Godless Freeman, Twit de X https://x.com/GodlessFreeman ]
Libros citados:
3 cristos https://dn790007.ca.archive.org/0/items/...ilanti.pdf
Zen y motos https://cdn.bookey.app/files/pdf/book/es...icleta.pdf]]> <![CDATA[El Mesías según los Esenios.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9594 Sat, 13 Dec 2025 15:29:27 +0000 Thaw_]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9594 https://www.youtube.com/watch?v=d6e9hVjv4BY

................................................................................]]> https://www.youtube.com/watch?v=d6e9hVjv4BY

................................................................................]]> <![CDATA[Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra Fé]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9590 Wed, 10 Dec 2025 10:36:22 +0000 JoseFidencioR]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9590 (09 Dec, 2025, 11:54 PM)Yakyak escribió: Da igual que piensen los TJ, el cristiano creyente (si aun es creyente) sabe que su fe se basa en la resurrección de Jesus, y si hay resurrección, da igual donde y como será, pero yo si creo que después de la muerte el llamará.
El tema de la resurreccion del Cristo(1 Corintios 15:14) se basa firmemente en la "paga del pecado" (Romanos 6:23). El pecado es muerte, y eso alude al PECADO ORIGINAL(Genesis 3:19) o lo que haya hecho Adam (Adam significa tierra roja)... Comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, ¡Por una manzanita (En latín es un juego de palabras, Malum=Manzana)...

Como se nota, eso implica creer CIEGAMENTE en que el relato del genesis (o minimo esa minúscula parte) fue totalmente verídica... Que fuimos creados de barro (Adam) que Eva (en el original se lee VARONA, "pues del varón fue hecha"), y muchos otros mitos (si, mitos).

Pero se ignora la premisa original: ADAM PECA, POR LO QUE SE REQUIERE UN SACRIFICIO(????) EQUIVALENTE, Y POR ESO MUERE CRISTO (AUNQUE EN REALIDAD SOLO FUE "PROBATION*") Y LUEGO RESUCITA, demostrando que la muerte es una ilusión... El problema es que si se borro el pecado original por el sacrificio, YA NO DEBEMOS MORIR... Y hasta la fecha seguimos muriendo.

"Pero resucitaremos" es la premisa de los creyentes... No se, tiene demasiados fallos tecnicos todas las premisas que se exponen... Se olvidan la regla KISS**

*En la legislación estadounidense, el término "probation" (comúnmente traducido como libertad condicional o libertad vigilada) se refiere a una orden judicial que permite a un acusado de un delito permanecer en la comunidad bajo supervisión, en lugar de ser encarcelado.

**La regla KISS es un principio de diseño que significa "Keep It Simple, S*upid" (Mantenlo simple, est*pido), abogando por la simplicidad para que sistemas, estrategias y diseños funcionen mejor, evitando complejidad innecesaria y asegurando que sean fáciles de usar y mantener, aplicándose en desarrollo de software, gestión de proyectos y diseño en general. Su objetivo es lograr soluciones directas y claras, enfocándose en lo esencial para mejorar la eficiencia y la comprensión.]]> (09 Dec, 2025, 11:54 PM)Yakyak escribió: Da igual que piensen los TJ, el cristiano creyente (si aun es creyente) sabe que su fe se basa en la resurrección de Jesus, y si hay resurrección, da igual donde y como será, pero yo si creo que después de la muerte el llamará.
El tema de la resurreccion del Cristo(1 Corintios 15:14) se basa firmemente en la "paga del pecado" (Romanos 6:23). El pecado es muerte, y eso alude al PECADO ORIGINAL(Genesis 3:19) o lo que haya hecho Adam (Adam significa tierra roja)... Comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, ¡Por una manzanita (En latín es un juego de palabras, Malum=Manzana)...

Como se nota, eso implica creer CIEGAMENTE en que el relato del genesis (o minimo esa minúscula parte) fue totalmente verídica... Que fuimos creados de barro (Adam) que Eva (en el original se lee VARONA, "pues del varón fue hecha"), y muchos otros mitos (si, mitos).

Pero se ignora la premisa original: ADAM PECA, POR LO QUE SE REQUIERE UN SACRIFICIO(????) EQUIVALENTE, Y POR ESO MUERE CRISTO (AUNQUE EN REALIDAD SOLO FUE "PROBATION*") Y LUEGO RESUCITA, demostrando que la muerte es una ilusión... El problema es que si se borro el pecado original por el sacrificio, YA NO DEBEMOS MORIR... Y hasta la fecha seguimos muriendo.

"Pero resucitaremos" es la premisa de los creyentes... No se, tiene demasiados fallos tecnicos todas las premisas que se exponen... Se olvidan la regla KISS**

*En la legislación estadounidense, el término "probation" (comúnmente traducido como libertad condicional o libertad vigilada) se refiere a una orden judicial que permite a un acusado de un delito permanecer en la comunidad bajo supervisión, en lugar de ser encarcelado.

**La regla KISS es un principio de diseño que significa "Keep It Simple, S*upid" (Mantenlo simple, est*pido), abogando por la simplicidad para que sistemas, estrategias y diseños funcionen mejor, evitando complejidad innecesaria y asegurando que sean fáciles de usar y mantener, aplicándose en desarrollo de software, gestión de proyectos y diseño en general. Su objetivo es lograr soluciones directas y claras, enfocándose en lo esencial para mejorar la eficiencia y la comprensión.]]> <![CDATA[¿Arrio Calpurnio Pisón escritor cristiano?]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9395 Mon, 23 Jun 2025 21:02:51 +0000 Amatheos]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9395 En otra entrada @"Thaw",https://extj.co/foro/showthread.php?tid=7549 ,formuló la idea de si el cristianismo fue un invento romano para undir el judaísmo que molestaba al imperio. Si no recuerdo mal los judios llegaron a representar casi el 7% de la población del imperio
Parece que hay mucho fundamento en su apreciación, la de @"Thaw, y el creador de dicho cristianismo estuvo involucrado Arrio Calpurnio Pisón con la escritura de uno de los cuatro evangelios y de alguna carta paulina, para llegar a ser una religión en contraposición del judaísmo, hay que recordar que Jesús y sus apóstoles eran judíos de cuna y religión.

¿Que saben de esto?

dejo algun enlace que también están en castellano

‘Who Wrote The New Testament?’ – ¿Quién escribió el Nuevo Testamento?)
¿Quienes escribieron el Nuevo Testamento?
https://www.academia.edu/36568844/_Quién...Testamento

(‘The Roman Emperors in the New Testament’)
Los emperadores romanos y el Nuevo Testamento
https://www.academia.edu/36568846/Los_em...Testamento

(‘All Roman Emperors from Antoninus Pius & After were Descended from the Piso Family’)
Todos los emperadores romanos desde Antonino Pio en adelante descienden de la familia Pison
https://www.academia.edu/36568845/Todos_...tonino_Pio

(‘The Beginnings of Christianity and the Evolution of Popes’)
Los inicios del Cristianismo y la evolucion de los papas
https://www.academia.edu/36568843/Los_in..._los_papas

https://pisoproject.wordpress.com/quiene...estamento/]]> En otra entrada @"Thaw",https://extj.co/foro/showthread.php?tid=7549 ,formuló la idea de si el cristianismo fue un invento romano para undir el judaísmo que molestaba al imperio. Si no recuerdo mal los judios llegaron a representar casi el 7% de la población del imperio
Parece que hay mucho fundamento en su apreciación, la de @"Thaw, y el creador de dicho cristianismo estuvo involucrado Arrio Calpurnio Pisón con la escritura de uno de los cuatro evangelios y de alguna carta paulina, para llegar a ser una religión en contraposición del judaísmo, hay que recordar que Jesús y sus apóstoles eran judíos de cuna y religión.

¿Que saben de esto?

dejo algun enlace que también están en castellano

‘Who Wrote The New Testament?’ – ¿Quién escribió el Nuevo Testamento?)
¿Quienes escribieron el Nuevo Testamento?
https://www.academia.edu/36568844/_Quién...Testamento

(‘The Roman Emperors in the New Testament’)
Los emperadores romanos y el Nuevo Testamento
https://www.academia.edu/36568846/Los_em...Testamento

(‘All Roman Emperors from Antoninus Pius & After were Descended from the Piso Family’)
Todos los emperadores romanos desde Antonino Pio en adelante descienden de la familia Pison
https://www.academia.edu/36568845/Todos_...tonino_Pio

(‘The Beginnings of Christianity and the Evolution of Popes’)
Los inicios del Cristianismo y la evolucion de los papas
https://www.academia.edu/36568843/Los_in..._los_papas

https://pisoproject.wordpress.com/quiene...estamento/]]> <![CDATA[¿reconsideramos nuestras creencias?]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9343 Thu, 22 May 2025 17:20:38 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9343 "No vivimos a la altura de nuestras capacidades, sino de nuestras creencias".

Parece ser que las creencias nos limitan, y vivimos por debajo de ellas o a merced de ellas.
Primero son las creencias y a raiz de ellas decidimos como vivir.

Pero...¿ quien o como han llegado esas creencias a nuestro interior?.
Algunas creencias nos vienen de los padres, o de la educacion impuesta o incluso de las noticias a las que damos credito.
Aunque no siempre es asi; se da el caso que unos padres pueden ser ateos pero el hijo 'sale' creyente. O al reves. Puede que sea la rebeldia propia de los adolescentes.

En todo caso, parece ser que rebajamos nuestras capacidades mentales como si no nos fiaramos de nosotros mismos.

Me cuesta pensar que ningun testigo haya tenido nunca una duda.
Por experiencia se que a veces esas dudas son como pequeñas 'descargas' que apenas duran unos minutos y que desaparecen inmediatamente, sin hacer ruido.

La capacidad de distinguir lo falso de lo verdadero es algo que se tiene que trabajar. No es facil en el caso de nuestras creencias.
Tengo en mente testigos que son muy inteligentes y sin embargo no se preguntan nada en cuanto a la secta: todo esta bien para ellos.
¿que les pasa?...
¿Que nos pasaba a nosotros?...

Pasa algo parecido con las noticias; solo damos credito a aquellas que refuerzan nuestras ideas.
Ideas que nos meten a saco, queramos o no queramos.
La manipulacion de noticias, aunque sean verdaderas, pueden hacer que tengamos una idea erronea de una situacion.
No hace mucho hice un tour cultural en una gran ciudad y practicamente el guia se lo inventaba todo.

Retrocedo a lo que habia escrito antes.
No es lo mismo distinguir lo correcto de lo incorrecto, que eso es cuestion de la moral vigente.
Otra cosa es distinguir una mentira o una verdad.

Hay que hacerse preguntas que pueden responderse con un 'si' o con un 'no'. En el exceso se esconde la mentira, el engaño, el 'vender' la moto.

Y esa capacidad de distinguir una mentira es la que queda enterrada entre nuestras creencias.

Lo mismo sirve para los testigos como para los ateos... (a los agnosticos hay que darles de comer aparte... Rolleyes

).

¿Puede un ateo reconsiderar sus creencias?. Supongamos que pudiera empezar de cero, supongamos que nadie le haya influenciado en el ateismo...

Digo reconsiderar sus creencias. Supongo que tienen capacidad para hacerlo, pero ¿quiere usarla o ya se da por satisfecho?.

Es lo mismo con los creyentes...no me estoy inventando nada. Si a mi me piden que analice mis creencias...lo mismo puedo pedirles eso a ellos.]]> <![CDATA[Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac (Gen22:2)... espera, el unico???]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9322 Wed, 14 May 2025 07:51:45 +0000 JoseFidencioR]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9322 Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac ... a su Hijo unigénito. Hebreos 11:17
Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac ... y ofrécelo allí en holocausto. Génesis 22: 2
bueno, pero que hacemos con Ismael?
Y Agar dio a luz un hijo a Abraham: y llamó Abram el nombre del hijo que le dio Agar, Ismael. Génesis 16:15
. Y Sara concibió y dio a Abraham un hijo es su vejez .... Y Abraham le llamó Isaac Génesis 21: 2-3
Abraham tuvo dos hijos; el [Ismael] por una sierva [Agar], y el otro [Isaac] por una mujer libre [Sarah]. Gálatas 4:22
o eran ocho?????
Entonces Abraham tomó otra mujer, cuyo nombre era Cetura. Y ella le dio a luz Zimram, Jocsán, Medan, Madián, Isbac y Súa. Génesis 25: 1-2
Ahora los hijos de Cetura, concubina de Abraham: dio a luz Zimram, Jocsán, Medan, Madián, Isbac y Súa. 1 Crónicas 01:32]]> Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac ... a su Hijo unigénito. Hebreos 11:17
Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac ... y ofrécelo allí en holocausto. Génesis 22: 2
bueno, pero que hacemos con Ismael?
Y Agar dio a luz un hijo a Abraham: y llamó Abram el nombre del hijo que le dio Agar, Ismael. Génesis 16:15
. Y Sara concibió y dio a Abraham un hijo es su vejez .... Y Abraham le llamó Isaac Génesis 21: 2-3
Abraham tuvo dos hijos; el [Ismael] por una sierva [Agar], y el otro [Isaac] por una mujer libre [Sarah]. Gálatas 4:22
o eran ocho?????
Entonces Abraham tomó otra mujer, cuyo nombre era Cetura. Y ella le dio a luz Zimram, Jocsán, Medan, Madián, Isbac y Súa. Génesis 25: 1-2
Ahora los hijos de Cetura, concubina de Abraham: dio a luz Zimram, Jocsán, Medan, Madián, Isbac y Súa. 1 Crónicas 01:32]]> <![CDATA[Dudas inexistenciales]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9312 Wed, 07 May 2025 22:11:14 +0000 Key_Engineer_4013]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9312
Hace un tiempo predicando un hombre al preguntarle si era creyente dijo:
Creo que hay un Dios pero no está interesado en nosotros.
Yo no hablé, no tenía nada que decir, así que fue mi compañera quien siguió la conversación.
Éste hombre resultó ser revista de mi padre muchos años atrás y mi padre le llevaba religiosamente las revistas cada mes.
Seguimos camino y encontramos un jabalí en una jaula y de seguido un cachorro de caza en una jaula justo al lado.
Yo le expliqué a la jovencita que eso se hacía para adiestrar al perro por medio de familiarizarse con el olor del animal y luego pudiera seguirle el rastro una vez preparado.

Yo pensé en las palabras de aquel hombre por un tiempo.
Creo que tenía razón.
Luego también pensé que a nosotros también nos han adiestrado a seguir al jabalí como a aquel perro.
Nació el perro para seguir al jabalí por instinto?
No lo creo, igual hubiera seguido al gato o a una gallina o a nada si está alimentado y no obtiene una recompensa por su azaña.

Entonces nosotros por qué hemos creído en Dios, por adiestramiento?

Yo he llegado al punto de creer, como aquel hombre que si existe un Dios, no somos su preocupación.

Y después de mucha investigación teológica de varios teólogos y sus muchas discrepancias y puntos de vista contradictorios y la historia de la humanidad, no sé si declarar me agnósticos o directamente atea.

Mi hija pequeña con al rededor de 6 años, después de decirle que orara a Dios para que la ayudase con una compañera de clase que se metia con ella, me dijo:
Mamá yo le dije a jehova me ayudase y no hizo nada.
Y tenía razón, no necesitaba orar, necesita herramientas para defenderse en lo que le toque vivir y eso es lo que intentó darle. Herramientas reales para la vida ahora y para lo que le venga en el futuro.

Y vosotros? Por qué agnósticos o ateos?
En que cambia esto en vuestras vidas?

Yo aún no sé qué postura tomar, me está costando decidir. Lo que sí tengo claro que de suponer que existe un Dios este no tiene ningún interés en nosotros.
Es eso ser agnóstico?

OS leo]]>
Hace un tiempo predicando un hombre al preguntarle si era creyente dijo:
Creo que hay un Dios pero no está interesado en nosotros.
Yo no hablé, no tenía nada que decir, así que fue mi compañera quien siguió la conversación.
Éste hombre resultó ser revista de mi padre muchos años atrás y mi padre le llevaba religiosamente las revistas cada mes.
Seguimos camino y encontramos un jabalí en una jaula y de seguido un cachorro de caza en una jaula justo al lado.
Yo le expliqué a la jovencita que eso se hacía para adiestrar al perro por medio de familiarizarse con el olor del animal y luego pudiera seguirle el rastro una vez preparado.

Yo pensé en las palabras de aquel hombre por un tiempo.
Creo que tenía razón.
Luego también pensé que a nosotros también nos han adiestrado a seguir al jabalí como a aquel perro.
Nació el perro para seguir al jabalí por instinto?
No lo creo, igual hubiera seguido al gato o a una gallina o a nada si está alimentado y no obtiene una recompensa por su azaña.

Entonces nosotros por qué hemos creído en Dios, por adiestramiento?

Yo he llegado al punto de creer, como aquel hombre que si existe un Dios, no somos su preocupación.

Y después de mucha investigación teológica de varios teólogos y sus muchas discrepancias y puntos de vista contradictorios y la historia de la humanidad, no sé si declarar me agnósticos o directamente atea.

Mi hija pequeña con al rededor de 6 años, después de decirle que orara a Dios para que la ayudase con una compañera de clase que se metia con ella, me dijo:
Mamá yo le dije a jehova me ayudase y no hizo nada.
Y tenía razón, no necesitaba orar, necesita herramientas para defenderse en lo que le toque vivir y eso es lo que intentó darle. Herramientas reales para la vida ahora y para lo que le venga en el futuro.

Y vosotros? Por qué agnósticos o ateos?
En que cambia esto en vuestras vidas?

Yo aún no sé qué postura tomar, me está costando decidir. Lo que sí tengo claro que de suponer que existe un Dios este no tiene ningún interés en nosotros.
Es eso ser agnóstico?

OS leo]]> <![CDATA[¿Que está Dios? ....Que se ponga]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9273 Tue, 15 Apr 2025 18:58:32 +0000 Amatheos]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9273 En la emisora de radio que lo hablaba, han dicho que hablar con Dios o Jesús es gratis, pro no así con el Diablo.

¿Alguien sabe como funciona? Se podría preguntar a Dios por la Wachi, pero creo que mejor preguntar al Diablo aunque sea más caro, sabe más de ello.

No se si esto es fruto de la soledad en que se encuentran muchas personas, quizás le sea beneficioso alguien ¿¿¿???. ¿Cuantas personas se pueden enganchar?

Voy a dar una idea, una aplicación con EL CONFESOR, para descargar culpas y quedarse tranquilo después del propósito de enmienda. ¿Cuantos padrenuestros o avemarías nos impondrá la aplicación?. Llorando

]]> En la emisora de radio que lo hablaba, han dicho que hablar con Dios o Jesús es gratis, pro no así con el Diablo.

¿Alguien sabe como funciona? Se podría preguntar a Dios por la Wachi, pero creo que mejor preguntar al Diablo aunque sea más caro, sabe más de ello.

No se si esto es fruto de la soledad en que se encuentran muchas personas, quizás le sea beneficioso alguien ¿¿¿???. ¿Cuantas personas se pueden enganchar?

Voy a dar una idea, una aplicación con EL CONFESOR, para descargar culpas y quedarse tranquilo después del propósito de enmienda. ¿Cuantos padrenuestros o avemarías nos impondrá la aplicación?. Llorando

]]> <![CDATA[¿He entendido bien Deuteronomi 21: 10-14?]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9254 Sun, 06 Apr 2025 08:23:47 +0000 Amatheos]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9254 Se podría alegar que eran otros tiempos y en aquella época se permitían cosas……, pero ¿no es el mismo Dios?
Para unos descerebrados judíos actuales, ese libro de Deuteronomio les da la excusa de su limpieza étnica actual ¿Se puede creer en un Dios sanguinario como ese y ser su cómplice?
No me fio de un Dios como ese, puestos a escoger, creo que iré al infierno]]> Se podría alegar que eran otros tiempos y en aquella época se permitían cosas……, pero ¿no es el mismo Dios?
Para unos descerebrados judíos actuales, ese libro de Deuteronomio les da la excusa de su limpieza étnica actual ¿Se puede creer en un Dios sanguinario como ese y ser su cómplice?
No me fio de un Dios como ese, puestos a escoger, creo que iré al infierno]]> <![CDATA[Jesus contra Satanas ( o al reves, no importa)]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9251 Sat, 05 Apr 2025 15:33:30 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9251
La figura de Satanas, no es creible, al menos para mi. Sin embargo dice la Biblia que Jesus y Satanas se enfrentaron en el desierto.

El relato esta en Mateo 4: 1-11 y Lucas 4:1-13

Y los dos relatos empiezan asi:

"Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo."

"Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán, y fue llevado por el Espíritu al desierto"

¿Fue guiado por el Espiritu Santo a enfrentarse a Satanas?. ¿Para que?. ¿Para ponerle a prueba?.

En particular me interesa saber como se puede 'encajar' ese hecho a dia de hoy. Suponiendo que fuera cierto.]]>
La figura de Satanas, no es creible, al menos para mi. Sin embargo dice la Biblia que Jesus y Satanas se enfrentaron en el desierto.

El relato esta en Mateo 4: 1-11 y Lucas 4:1-13

Y los dos relatos empiezan asi:

"Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo."

"Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán, y fue llevado por el Espíritu al desierto"

¿Fue guiado por el Espiritu Santo a enfrentarse a Satanas?. ¿Para que?. ¿Para ponerle a prueba?.

En particular me interesa saber como se puede 'encajar' ese hecho a dia de hoy. Suponiendo que fuera cierto.]]> <![CDATA[Preguntitas Bíblicas…]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9215 Sat, 15 Mar 2025 17:58:09 +0000 Thaw_]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9215
La hipótesis sugiere que los Israelitas No conocían el nombre Yahve y que el hebreo seria Moisés y/o "el otro pueblo” que saco de Egipto…los israelitas serían quienes adoraban al dios EL (cananeo-semítico) por ello Isra-EL…y se les unió en la huida de Egipto.

Tiempo después el reino se partió en dos, Isra-EL y Juda (YAHUDA)…es como si nunca hubieran sido un único pueblo en realidad al conocer sus verdaderos orígenes.]]>
La hipótesis sugiere que los Israelitas No conocían el nombre Yahve y que el hebreo seria Moisés y/o "el otro pueblo” que saco de Egipto…los israelitas serían quienes adoraban al dios EL (cananeo-semítico) por ello Isra-EL…y se les unió en la huida de Egipto.

Tiempo después el reino se partió en dos, Isra-EL y Juda (YAHUDA)…es como si nunca hubieran sido un único pueblo en realidad al conocer sus verdaderos orígenes.]]>